1. ¿Son juiciosos o tremendistas los pronósticos que dicen que para el año 2050 la humanidad podría quedarse sin comida para todos?
Son pronósticos falsos pero interesados. A día de hoy la mitad de la cosecha de cereales la comen los chanchos en corrales intensivos, y los intensivos motores de nuestros carros. Ni los primeros ni los segundos están pasando hambre. Según algunas organizaciones el 40% de lo que se pesca se descarta, -vaya, nos confundimos de pez, al agua. Y de lo pescado un 50% se dedica ….para piensos. Por último, el 20% de las mejores tierras no cultivan comida sino soja, eucaliptos o palma africana. ¿Hambre o glotonería?
2. ¿La “crisis de la comida” tiene alguna prioridad en la agenda de los países desarrollados?
Se reunió el G8 para abordar la crisis alimentaria, y ellas y ellos, los más poderosos, los más influyentes, lo más mandamases….. dictaminaron constituir un OBSERVATORIO de los precios. Es decir, al mercado ni tocarlo, sólo observarlo con anteojos…Mientras los fondos especulativos y las empresas acaparadoras de grano (que estos si que saben intervenir) se forran.
3. ¿Estamos cerca del fin de la era de la comida barata o accesible?
Ojalá, hoy la comida barata (grasas y azúcares) alimenta muy poco pero hambrea mucho…Si los productores/as no reciben lo que merece sembrar, regar, podar, cuidar, recoger, etc…. ellas y ellos seguirán inflando las filas de la pobreza.
Muy interesante y necesaria la información, el gran problema es que no llega suficientemente al conjunto de la Humanidad. Los poderes fácticos se encargan de silenciarlo, minimizarlo, o, los mas bordes y cavernícolas, de ridicularizarlos.
Después hay los maximalistas, exaltados, que pretenden arrasarlo todo, que lo único que consiguen es impedir que las propuestas sensatas, y demostradas científicamente, mantengan el prestigio intacto. Es lo absurdo de la misma palabra “Antisistema”: Que pretenden: ¿vivir SIN sistema? Siempre hay un sistema, la tribu mas primitiva tiene un “sistema” de vivir, lo que hay que hacer es adaptar el actual a la realidad objetiva de las necesidades de la Humanidad y del Planeta entero, pensando en lo mejor para el hombre y la Naturaleza, en lo mejor para el medio ambiente. Con lo dicho, estoy casi seguro, que incluso uno de los fundadores del capitalismo, Adam Smith, estaría mas o menos de acuerdo. Lo que no había previsto el buen señor es la degeneración actual del mismo.
Un cordial saludo,
Juli Maestre